2007年7月4日，是个黑色的日子。

　　对20岁的邓z来说，他失去了慈爱的爸爸；对衡阳市影业公司的唐庆波、何文铁等人来说，失去了一个好领导，好同事。

　　邓衡祁刚刚过完44岁生日，但是他还没来得及享受生活带来的快乐就匆匆离开了。大家不会忘记他，因为他，100余名观众和35位居民都逃离了火海。

(在父亲的遗像前，邓衡祁的儿子邓z失声痛哭 记者 李凌 摄)

黑色日子

　　7月4日晚上8：40左右，正在公司值班的邓衡祁突然发现二楼的广告灯箱中冒出浓烟，窜出火苗，他一边向公司总经理范福元报告：
“不好，我们这里起火了！”一边组织工作人员紧急疏散群众。

　　据了解，衡阳市影业公司始建于1949年，1979年重建，2002年装修，共分五层，一楼为门面，有218个经营小商品的个体经营户，从业人员近300人；二、三楼是放映大厅，有120多名观众正在观看精彩的影视节目；四、五楼是公司的家属宿舍，住着23户35位居民。

　　邓衡祁当即决定兵分两路疏散群众，一路由保安部主任张国华带领4个保安，强行将一楼欲进去搬货物的经营户一一推了出来，一路则由自己带领10多名工作人员将观众疏散到安全地带，同时帮助四、五楼的居民安全转移。10分钟内，住户、观众和个体经营户相继撤离了火灾现场，邓衡祁也提着灭火器与工作人员一道冲下楼来。

惊人壮举

　　突然间，邓衡祁担心四、五楼的居民大部分是老人和孩子，可能还有人未及时转移，于是便将手提包交给售票员尹莉，又冲上楼去。这时，火越来越大，邓衡祁冲到二、三楼一个个砸门，见没有人声，又冲到四楼通往家属区的一个通道上大喊：“有人吗？快撤呀！”此时，已经是晚上9点04分，大火封锁了邓衡祁返回的通道。

　　影业公司副总经理李海南告诉记者，邓衡祁曾给自己打电话：“李总，快叫消防队，我出不来了！”过了几分钟，等他们再打邓衡祁的手机时，手机已无人接听。

　　7月5日凌晨2点多钟，同事和消防队员们找到了邓衡祁的遗体，只见他左手拿着手机，右手拿着灭火器，静静地躺在地上，身上没有被大火烧伤的痕迹，已经窒息身亡。

带泪回忆

　　7月5日下午，记者在衡阳市殡仪馆追悼大厅看到了邓衡祁的遗体，上面覆盖着中国共产党党旗。追悼大厅庄严而肃穆，邓衡祁生前的同事们正互相拥在一起哭泣。大厅的前方，邓衡祁遗体两侧的对联格外引人注目：“赴汤蹈火见义勇为，舍己为人当仁不让。”

　　邓衡祁的儿子邓z站在父亲的遗像前，痛哭流涕。他一边抚摸着父亲的遗像，一边大喊：“爸爸，你不能这样离开我和妈妈！”但是邓衡祁再也听不到儿子的呼唤了。

　　邓衡祁的同事唐庆波向记者介绍，邓衡祁是个好领导，也是个好兄长，他乐于助人，帮助别人始终无怨无悔。逢年过节，同事有个三病两痛，邓衡祁都会主动站出来，帮他们值班。当前来看电影的观众有什么困难时，邓衡祁也会尽自己所能去帮助他。

　　令记者再次感动的是，在火灾现场，一位逃出火海的住户还不知邓衡祁的死讯，他还在到处向电影公司的人打听：“邓经理呢？可要好好感谢他！不是他，我还不知道起火了，烧死了都不知道是怎么死的！”当记者告之邓经理已经葬身火海时，这名住户放声大哭。

    真正的火源不是电线短路

    三湘都市报评论员 王华玉

　　“衡阳又大火”———这是某知名媒体对前晚发生在衡阳进步电影城的火灾报道所用的标题。寥寥5字，让人震惊，发人深省。

　　也许，此次火灾无论是伤亡人数、损失程度，还是火灾背后千头万绪的背景因素，都难以与2003年那场震惊全国的衡阳“11•3”大火相提并论；但这个格外扎眼的“又”字，让我们无法有半点庆幸和松懈，而是禁不住发出一声紧似一声的追问。

　　同一座城市接二连三地发生大火，而且都是事发公共场所，这恐怕与天干物燥没有必然联系，更与处在祝融峰下受到火神特别“关照”无关，而是有其内在的生成逻辑。事实恰恰表明，这是一起因电线短路导致起火的人祸。

　　我们都清楚记得，在2003年那次“新中国历史上死亡消防官兵最多的大火”之后，当地政府痛心疾首地表示，“将对城区消防和建筑质量安全隐患进行地毯式清查”，为何不到四年又死灰复燃，连“全市唯一一家能躺着看电影的影院”这样的高档场所也未能幸免？是清查根本就没有做到“地毯式”彻底，还是监管部门在风暴过后就“刀枪入库马放南山”了，以致言者谆谆听者藐藐，造成了灾难的周期性爆发？

　　据悉，衡阳进步电影城系由一座木结构老楼改造而成，虽然花费了800万的巨资，但基于这样脆弱的底子，显然还是存在安全隐患的；而一座仅5层楼高的影院起火竟然难住了上百名消防官兵，则表明该影院建筑结构布局和消防通道设施存在严重问题；有目击网友说，火是从票房燃起的，一下子就蔓延开了，原因是票房边上就是装修过的大门口，木板木架等装修材料都易燃物，可见其在设计装修时并没有慎重考虑防火的问题；而更让人不可理解的是，该影院曾经起过几次小规模的火，却没有引起足够的重视，照常营业至今，直至前晚化为废墟才寿终正寝。

　　但凡是人，都或多或少有健忘的毛病，所谓“好了伤疤忘了疼”。但作为担负着看护千万人财产和生命安全重任的监管部门，则无一日无一事可以“健忘”。“安全所系，寝食难安”，这才是我们该持有的情怀和态度。

　　我们相信，这次大火过后，又会有新一轮的火患排查、消防整改乃至官员问责，但对于进步电影城大火能否真正推动防火灾保安全的进步，我们似乎还不能简单地期待。因为如果只是一些并不伤筋动骨的整改，是很难保证“火灾—整改—再火灾—再整改”的怪圈不像衡阳大火那样周期性地循环。

　　或许，就如环保部门权力不足是污染难治的制度原因一样，对于衡阳大火频发，监管部门监督不力是一方面的问题，但另一面的症结也在于它手中的权力有限，很难让须整改单位按要求落实。因此，赋予监管部门更大的话语权和执法权成为必需。