即将于10月1日起施行的《物权法》是规范财产关系的民事基本法律，它从民法角度为坚持社会主义基本经济制度，发展社会主义市场经济，维护好、实现好、发展好最广大人民的根本利益提供了重要的法制保障。日常消防监督检查和消防审批中往往会涉及物权关系和物权处置，《物权法》为消防部门全面依法行政和全面提升服务质量提供了法律支撑和指导借鉴。
一、消防监督执法中常见涉及物权的现象与疑问
现象与疑问一：近郊5家厂房无土地、规划、建设许可手续的企业因市政道路建设被拆迁，企业自筹资金集中新建厂房，委托动员拆迁的街道牵头申报相关审批（包括消防审批）。企业为地方建设作了巨大牺牲，但相关审批将使企业原违法行为合法化，今后其他被拆迁企业必将效仿，带来联锁反应，消防部门可否受理？
现象与疑问二：某房屋开发公司在业主进驻前将原设计为居民活动用房的部分沿街房屋出售，购买者领取产权证后拟改为饭店，向消防部门申报，现场初步勘查符合消防安全要求。周边居民以饭店噪音、卫生影响生活和开发公司侵权为由阻止饭店装修，联名要求消防等相关行政审批部门拒绝受理审批，消防部门如何处置？
现象与疑问三：某高层综合楼分层、分间出售、转租给数十家单位使用，委托物业公司管理。固定消防设施长年失修瘫痪，消防部门责令整改并对物业公司实施处罚。物业公司辩称无责任，大楼无业主委员会，业主长期拖欠物业管理费，无资金维修消防设施。消防部门如何督促消除火灾隐患？
现象与疑问四：某综合楼设置三个疏散楼梯间，同层分割出售后分别出租给一舞厅和一公司，按各自占据面积交纳租金，其中舞厅占据两个楼梯间。后公司因经营和消防安全需要，提出与舞厅共用中间楼梯间。舞厅以自己承租范围已包括楼梯间和管理不便为由，拒绝共用。公司向消防部门举报，消防部门如何处置？
上述现象以及其他涉及物权的现象在消防监督执法中常见，协调解决好双方或多方物权关系和经济利益成为监督执法成效的关键。在过去法规缺失的情况下，消防部门或采取凭经验、凭地区通常做法、凭权力压制等办法解决；或回避矛盾，久拖不决。上述做法不可避免造成单方甚至双方不理解、不满意，影响了社会和谐，间接侵害了当事人的合法权益。《物权法》的出台解决了消防部门的许多疑虑。
二、《物权法》为消防监督执法提供的法律支撑和指导借鉴
（一）《物权法》为消防审批行为提供法律保障和解决后顾之忧
对现场符合（或经努力可以达到）消防技术规范要求、但土地及建筑本身缺乏合法性的工程（包括装修），消防部门如何受理、如何拒绝受理、过去已经审批的有无后遗症等问题一直是把“双刃剑”困扰着消防部门。06年2月公安部批复明确未取得规划、建设许可证和立项批文的建筑工程，不得办理消防行政许可。长期以来，一些消防部门迫于地方压力或从服务地方经济角度出发，对“先上车后买票”甚至不“买票”的工程项目先行审批屡见不鲜，尤其是经营服务场所依附的建筑不合法，但其装修工程通过消防审批的更多。《物权法》规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经依法登记，不发生效力；因法院、仲裁委员会的法律文书，政府的征收决定或因合法建造、拆除房屋等事实行为均可导致物权的设立、消灭发生效力；设立建设用地使用权的，应向登记机构申请登记；建设用地使用权人改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。
根据上述规定，一方面消防审批不属于物权登记性质，消防审核、验收和消防安全检查等法律文书不会使物权的设立、变更、转让或者消灭直接发生法律效力，当事人通过消防审批并不代表不动产完全取得合法性，从而消除了对过去超常规消防审批项目事后可能产生不良后果的担心和疑虑。另一方面为维护国家土地、产业结构等政策和相关法规的权威，消防部门应从现在起，理直气壮地拒绝受理无土地、规划、建设等相关许可或未经许可改变使用性质的项目审批。对客观存在且无法审批的建筑工程，应从避免和消除实质性火灾隐患的角度出发，加强前期指导和监督执法。解决“现象一”的问题，可由街道或政府认可的单位统一建合法的标准厂房，通过消防审批后出租或出售给5家企业。
（二）、《物权法》为协调消防管理和处置举报事件提供借鉴依据
1、一般住宅小区的问题：根据《物权法》的规定，“现象二”中的开发公司属恶意出售，饭店属善意占有。应在业主与开发公司妥善处理房屋归属权或调整补偿、有关部门重新核定已售房屋使用性质之后，消防部门方可受理。《物权法》第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房，除此之外，还应当经有利害关系的业主同意。消防部门应根据这一规定处理此类举报和确定是否办理消防审批。第83条规定，业主大会和业主委员会有权依据管理规约制止违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为。对一些并不违反消防技术规范规定的搭建和占道行为，可提醒业主自行处置或向相关部门反映。
2、高层的住宅和综合楼公共消防设施管理问题：《物权法》第6章规定建筑物专有部分以外的部分及建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房属业主共有，业主对共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务；业主共同决定筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；物业服务企业与业主属委托关系，接受业主监督。第8章规定共有人按照约定管理共有物，承担管理费用；没有约定或约定不明确的，按照份额负担管理费用。当前一些高层住宅和高层多产权综合楼因公共消防设施维修费用超出物业公司的承受能力，维修资金不落实造成设施瘫痪。上述规定明确了业主承担公共消防设施的管理及维护义务，筹集和承担维修资金。解决“现象三”的问题，可会同房管部门、原开发公司、物业公司等指导成立业主委员会，落实消防设施维护费用。
3、共用疏散通道和防火间距问题：《物权法》第7章中规定不动产的权利人应当为相邻权利人用水、通行等提供必要的便利。解决“现象四”的问题，可责成舞厅必须保证中间楼梯间与公司共用，纠正公共楼梯出租的错误做法。在条件许可的情况下，也可由受益方为该公司新建一疏散楼梯。第7章还规定建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第12章第136条规定新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。一些反映违章搭建造成通道堵塞、防火间距不足的举报，更多的是借消防执法之“手”解决其通风、采光、防噪音等问题；一些新办单位在自身范围内使用明火或搭建房屋，威胁周边原有易燃易爆企业的消防安全，同样损害了该易燃易爆企业的用益物权。消防部门对这些举报要认真核查是否违反消防安全规定，同时可提醒当事人充分运用《物权法》维权。
（三）《物权法》为灭火救援中征用单位、个人的物产提供支持
《消防法》仅规定了火场指挥员有权根据扑救火灾的需要，决定使用各种水源、限制用火用电、利用临近建筑物和设施、拆除毗邻火场的建（构）筑物、调用有关单位协助灭火救助。对上述处置决定事后如何处理没有规定，对抢险救援中指挥员有无相关处置权没有规定。《物权法》第44条规定了因抢险、救灾等紧急需要，依照法定权限和程序可以征用单位、个人的不动产或动产。被征用的不动产或动产使用后应当返还，用后毁坏、灭失的，应当补偿。该条款既为消防部队顺利开展灭火救援，又为相关单位、个人接受征用提供了法律保障。
三、行使消防行政执法权与维护物权的和谐统一
物权法的基本功能体现在两方面：一是通过明确物的归属，发挥定分止争的作用；二是通过明确权利人对物享有的权利和对物权的保护，发挥物尽其用的作用。消防部门在行使行政执法权（包括灭火救援）时，不可避免地涉及物的归属和物权保护。不当甚至错误的处置，将激化相对人之间、相对人与消防部门之间的矛盾，侵害相对人利益，影响经济发展与社会和谐，也有损消防部门形象。保证行使消防行政执法权与维护物权的和谐统一，务必坚持以下三个原则：
一是依法保护原则。物权法定，受法律保护。消防部门在工作实践中应辨明执法相对物所有权的合法归属，充分考虑和尊重其用益物权和善意占有的权利。既不能以行政权代替民事处置权，越俎代疱，违反物权法律规定，主观臆断地确定或变更当事人双方的物权关系，越权分割其合法利益；又不能不顾客观事实，一味强调消防安全而忽视当事人其他合理、合法的需求；或以消防执法为名，肆意侵害当事人的合法权益。
二是法外协调原则。消防部门在日常监督执法中，一方面要与相关行政审批部门、行业主管部门协调配合，确保消防审批和消防行政措施既符合消防法规要求，又符合其他法规及国家、地方政策规定；另一方面在不违背法规规定的前提下，利用自身优势做好涉及消防安全的物权冲突双方的协调工作，指导落实有效措施，在消除火灾隐患的同时消除各自纷争和疑虑，促进社会和谐。
三是服务经济原则。《物权法》的立法目的是维护国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序，发展经济为第一要务。对不侵害他人物权、符合地方政策的经营项目，要大力支持，督促其依法申报消防审批，加强日常消防管理；对无法办理消防审批但已正常运行的单位，也要上门服务，指导落实消防安全措施；对捏造事实、无理纷争侵害合法企业利益的，要敢于伸张正义，制止不法行为。
南通支队开发区大队
